Aller au contenu

Ryan

Adhérents
  • Compteur de contenus

    16668
  • Inscription

  • Jours gagnés

    65

Messages posté(e)s par Ryan

  1. J'ai dit que vous ne serez pas d'accord oui. Vous avez une vision des choses différente. Mais j'ai dit aussi à Gribbin que du coup soit il faisait son jeu suivant les règles du forum (ou les tiennes) soit il ne le faisait pas. Donc je vois pas où j'ai dit que le jeu ne verrait pas le jour ? J'ai pas non plus dit que vous pourrez pas trouver de terrain d'entente. J'ai dit que vous pourrez pas vous convaincre l'un l'autre... Enfin bon, c'est pas entre les lignes qu'il faut lire, c'est les lignes tout simplement. Car dire "laisse penser" et "insinue" c'est un peu interpréter mon message et en plus de la mauvaise façon. J'ai clairement dit qu'il pourrait faire son jeu selon les règles du forum. Tu as cherché quelque chose qui n'existait pas.

     

    Si tu ne sais pas interpréter tes propres propos, ça craint. Ne pas se convaincre l'un l'autre pour une idée c'est ne pas trouver de terrain d'entente. C'est bien d'arriver en bon juge en croyant détenir la solution à un problème mais encore faut-il être sûr de son coup. En tout cas, j'estime que le débat pouvait continuer entre Gribbin et moi et même aboutir à un résultat positif mais merci de ton intervention affirmant le contraire. Oui j'utilise les termes insinuer et laisser penser car c'est ce qui se passe quand une personne X lit un message. Chacun interprète à sa manière. Personne ne peut affirmer avec certitude que le message qu'il a compris ou cru comprendre c'est le message que voulait faire passer l'auteur du message. Je ne cherche rien du tout si ce n'est comprendre les motivations de Gribbin concernant cette règle d'anonymat absolu et je débattais sur le fait que je trouve cela inapproprié. Libre à toi de penser ce que tu veux mais n'interviens pas en tant que bon juge....

  2. Tu affirmes qu'on ne s'aime pas et qu'on ne pourra pas trouver de terrain d'entente pour organiser le jeu qu'il propose et qu'il ne sert plus à rien de débattre alors que c'est ton appréciation subjective de la conversation. 

     

    Et ce n'est pas parce que je suis décisionnaire ici que son jeu ne verra pas le jour. Je n'ai pas dit que les gens pensent comme moi non plus, j'ai exprimé ma non-surprise que personne ne réponde à une proposition de jeu alors que Gribbin a écrit clairement que les membres ne sauront pas voter objectivement s'il n'y a pas d'anonymat. C'est là le début de la méprise. 

     

    Ton interprétation de la situation laisse penser que j'ai une dent contre lui et que comme je suis décisionnaire ici, il vaut mieux arrêter d'en discuter là car ça ne mènera nulle part. Je sais que mon image de "Dictateur" te perturbe pas mal puisque tu reviens souvent là dessus mais va faire un tour sur le forum et regarde combien de topics ont été créés par les membres en 15 ans. 

     

    A aucun moment j'ai dit : le jeu ne verra pas le jour, fin du débat. Et c'est un peu ce que ton message insinue. Donc non tu ne sais pas lire entre les lignes.

  3. Si je peux me permettre Ryan, dans ce cas là tu fais exactement comme Gribbin suivant ta logique. Je veux dire tu "spécules" sur le fait que les gens ont pas répondu pour cela. Mais c'est selon toi ça, non ? c'est pas dit que les gens pensent comme toi ;)

    Allez les gars, vous vous emportez sur un sujet de jeu là. Gribbin proposait juste l'anonymat pour rechercher objectivité la plus pure possible. Vous ne vous appréciez pas c'est évident mais du coup cela sert à rien de continuer à débattre l'un l'autre étant donné que vous ne serez jamais d'accord.

    Malheureusement pour toi Gribbin, Ryan est le décisionnaire ici. Comme tu as pu le comprendre, il n'est pas d'accord avec toi. Donc je suppose que tu as seulement le choix de faire ton jeu selon les règles du forum (ou de Ryan) soit tu ne le fais pas (ou alors tu peux le faire mais faut que des membres t'aient contacté peut-être). Mais tu sais l'anonymat posera toujours un problème étant donné que toi tu verras toutes les équipes et comme tu l'as dit, tu te sais pas objectif. C'est un peu sans solution.

     

    Tu ne sais pas vraiment lire entre les lignes toi...

     

    Non, son jeu peut se faire même si je suis décisionnaire ici, par contre oui ça me paraît encore normal qu'elle se fasse selon les règles du forum (ou les miennes si tu veux) à partir du moment où j'émets une objection. Et non tu spécules sur le fait qu'on ne s'aime pas simplement parce que je lui ai dit que je ne l'aimais pas plus haut, mais c'était pour illustrer mon exemple. 

     

    J'ai aussi dit que son jeu était une excellente idée, t'as zappé ça comme paramètre dans ton analyse....

  4. Tu spécules sur un groupe en prenant en compte tes défauts, je ne vois pas trop d'objectivité dans cette façon de voir les choses...

     

    Si j'avais pris en compte mes défauts en estimant que chaque membre aura les mêmes défauts (ou qualités) que moi, ça aurait été très compliqué. Il n'y a pas de neutralité, il y a surtout une approche de faire quelque chose en respectant les spécificités de chacun, ce que tu ne fais pas en proposant ton jeu, car tu insistes sur l'anonymat et affirme de manière catégorique que sans cela le jeu serait faussé. 

     

    Je ne suis même pas surpris que personne n'y ait répondu avec enthousiasme car le principe part sur un a priori méprisant.

     

    Alors que c'est pourtant une bonne idée de jeu.

  5. Le principe d'une communauté est justement de se côtoyer, pas de spéculer sur la stupidité de l'autre et miser sur l'anonymat pour réaliser un simple jeu. Ce n'est pas comme si on demandait à chacun de raconter ses problèmes perso. 

     

    L'idée de ton jeu est bonne, l'idée de l'anonymat à tout prix est débile.

    • J'aime 3
×
×
  • Créer...